Boomtime 5 Aftermath: The Apostle Malaclypse the Elder’s Holyday. A wandering Wiseman of Ancient Mediterrania (“Med-Terra” or middle earth), who followed a 5-pointed Star through the alleys of Rome, Damascus, Baghdad, Jerusalem, Mecca and Cairo, bearing a sign that seemed to read “DOOM”. (This is a misunderstanding. The sign actually read “DUMB”.)
Взрывник 5 последствий: празднование дня старейшего апостола Малаклипса. Блуждающий мудрец древнего Средиземноморья ("Мед-Терра" или "Срединная земля"), который следовал за 5-конечной звездой через переулки Рима, Дамаска, Багдада, Иерусалима, Мекки и Каира, неся на себе знак, который, казалось, гласил "СТРАШНЫЙ СУД" (Это недоразумение, на вывеске было написано "НЕМОЙ".)
Recently, I met the most radical libertarian you could possibly imagine. Originally, I thought this fellow was quite crazy, but the more I reflected on his outlandish philosophy, the more I suspect that all libertarians could benefit from heeding his words.We met in a bank in Luxembourg. We were both buying silver and gold (it’s theft-free in Luxembourg). I invited him for a coffee in a nearby café. I told him I was a libertarian.“Libertarian!” he snorted. “Practically all so-called libertarians are still so conditioned and so far from the truth, they don’t know the first thing about liberty.”I looked at him in surprise. I considered libertarians to be the leading edge of human evolution. There followed a sometimes heated discussion about many aspects and principles of libertarianism. Time and time again, this most extreme radical questioned even the words I used. For example:“What about the laws of a country?” I asked.“Haw, haw, haw,” my friend laughed almost hysterically. I thought he would fall off his chair. Several people in the café looked at him in bemusement. “What about the barking of copulating baboons in the zoo?” he replied.I was bewildered. “What’s so funny?”“My friend,” he said, “like most so-called libertarians, you don’t have the foggiest notion of what exists and what doesn’t. You believe in magical ‘laws’ like a spiritualist believes in supernatural ‘ghosts’…except…except that your belief is possibly even more absurd than that of the spiritualist. You see, I’ve heard of people who claim that they have seen ‘ghosts’; there are even purported photographs of ‘ghosts.’ But I’ve never heard of anyone who claims that he has seen a so-called ‘law,’ never mind photographed it.”“Anyway,” I said, ” what does all this have to do with liberty?”“My aspirant libertarian friend,” he replied, “when you free your mind from the false concepts, the misconceptions that fixate your thinking within the mental grooves fashioned by those who seek to enslave you, then you will discover what liberty really is; then you will be able to live free. Most so-called libertarians are like pigs hopelessly floundering in a cesspool of statist concepts. Just as it is impossible for a fish to imagine life on land, so it is difficult, if at all possible, for an aspirant-libertarian locked into statist concepts, to conceive life outside his or her self-created cesspool…”For a while, we were both silent. Then, he continued, “In actuality, the whole world is libertarian. Individuals are supreme, whether they know it or not. We all have virtually unlimited choice all the time. We may assume beliefs limit our choice. We may also get ourselves into situations that where choice is limited; but those are also choices. Objectively, there are no so-called ‘states,’ ‘governments,’ ‘kings,’ ‘queens,’ etc. There never have been and there never will be. I have asked many people to show me a ‘government’ and to tell me what it looks like. Nobody has been able to do that. Of course, there are hucksters who call themselves ‘government,’ ‘king,’ or ‘president’…just as there are suckers who believe them, who blindly obey them, who blindly oppose them.“One needs to live one’s life in accordance with actuality: What is, what exists, what occurs. So I live my life out of the context of liberty, a libertarian enclave, an anarcho-libertarian enclave. I carry it with me like an aura. I have rights: A right to life, to property, to produce, to exchange, to communicate. And my rights do not depend on the agreement of others. I am supreme. I am responsible for every aspect of my life. My self-esteem, my power, and my liberty can only be curbed by my own limitations. There are, of course, those who think otherwise, who would seek to violate my rights. When making choices, I take that into consideration.”Suddenly, he stood up. “I need to go.”“One last question,” I asked, with more sarcasm than I had intended, “Isn’t it lonely having escaped from the cesspool?”“No, my friend,” he laughed gleefully, “it is not possible for a truly liberated libertarian to be lonely.”Then I realized that I didn’t even know his name. “Please tell me your name before you go.”“Malaclypse,” he replied.“Not THE Malaclypse,” I asked in wonderment. “You wrote ‘Principia Discordia’?”“No,” he replied. “That was my boy, Malaclypse the Younger. I am Malaclypse the Elder…and???”Then, he wafted out the café – like a disappearing dream – out the door, happily swinging his briefcase, heavily laden with silver and gold, as if it were a feather…– from The Book of Eris
Недавно я встретил самого радикального либертарианца. Поначалу мне даже показалось, что он довольно сумасшедший, но чем больше я размышлял о его диковинной философии, тем больше убеждался, что все либертарианцы могут извлечь пользу вняв его словам.Мы встретились в банке в Люксембурге. Мы оба покупали серебро и золото (в Люксембурге металлы продаются без спекуляций). Я пригласил его в ближайшее кафе и сказал, что я либертарианец.“Либертарианский!” – фыркнул он. “Практически все так называемые либертарианцы все еще так далеки от истины, они не знают ничего о свободе”.Я посмотрел на него с удивлением. Я считал либертарианцев передним краем эволюции человека. После этих слов загорелась дискуссия о многих аспектах и принципах либертарианства:Я спросил: “Что насчет законов страны?”“Хо, хо, хо,” мой друг смеялся почти истерически, я думал, что он упадет со стула, несколько человек в кафе посмотрел на него с потрясением. “А как насчет визга совокупляющихся бабуинов в зоопарке?” – ответил он.Я был сбит с толку: “Что в этом смешного?”“Мой друг”, сказал он, “как и у большинства так называемых либертарианцев, у вас нет ни малейшего представления о том, что существует, а что нет. Вы верите в волшебство “законов”, как спиритуалист верит в сверхъестественных “призраков”. Кроме того, что ваша вера, возможно, еще более абсурдна, чем у спиритуалиста, так как, видите ли, я слышал людей, которые утверждали, что они видели “призраков”, есть даже предполагаемые фотографии “призраков”. Но я никогда не слышал о тех, кто утверждает, что он видел так называемый “закон”, не говоря уже о том, чтобы кто-то сфотографировал его”.“Так или иначе,” сказал я, “какое все это имеет отношение к свободе?”“Мой ученик, либертарианский друг,” ответил он, “когда вы освободите свой ум от ложных концепций, заблуждений, что фиксирует мышление в психических рамках, сделанными теми, кто стремится поработить вас, то обнаружите, что действительно свободны, тогда вы сможете жить свободно. Большинство так называемых либертарианцев, как свиньи, безнадежно барахтаются в выгребной яме государственнических понятий, так же, как невозможно для рыбы, чтобы представить себе жизнь на суше, так же трудно, если вообще возможно, для активного либертарианеца установить файрвол на государственнические понятия, зачав тем самым жизнь внутри его самостоятельно созданной выгребной ямы…”Некоторое время мы оба молчали. Он продолжил: “В действительности, весь мир уже либертарианский. Личность превыше всего, знает ли она это или нет. У всех нас есть практически неограниченный выбор все время. Можно считать, убеждения ограничивают наш выбор. Мы также сами можем привести себя к ситуациям, в которых выбор ограничен, но это также выбор. Объективно, нет никаких “государств”, “правительств”, “королей”, “королев” и т.п. Никогда не было и никогда не будет. Я специально спрашивал многих людей, чтобы они показали мне “правительство” или сказали мне, как оно выглядит. Никто не в состоянии был сделать это. Конечно, есть торгаши, которые называют себя “правительство”, “царь” или “президент”. Как и есть сосунки, которые верят этим торгашам, кто слепо повинуется им”.“Стоит жить своей жизнью в соответствии с действительностью: что есть, что существует, то и происходит. Я живу свою жизнь вне контекста свободы, либертарианского анклава, анархо-либертарианского сообщества. Я таскаю это с собой, как ауру; у меня есть права: право на жизнь, на собственность, на производство, на обмен, на общение. И мои права не зависят от соглашений других. Я высший. Я несу ответственность за каждый аспект моей жизни. Моя самооценка, моя сила, моя свобода – могут быть ограничены только по моему собственному желанию. Конечно, есть и те, кто думает иначе, кто стремится нарушить мои права. Делая выбор, я принимаю это во внимание”.Внезапно он встал: “Мне нужно идти”.“И последний вопрос,” – обратился я с большим сарказмом, чем хотелось бы – “Возможно ли в одиночку вырваться из выгребной ямы?”“Нет, мой друг,” он радостно засмеялся, “невозможно настоящему освобожденному борцу за свободу быть одиноким.”Тогда я понял, что я даже не знаю его имени: “Скажите, пожалуйста, ваше имя, прежде чем идти.”“Малаклипс,” ответил он.“Не тот ли Малаклипс,” – изумившись спросил я – “, что написал ‘Principia Discordia’?”“Нет”, ответил он, “это был мой мальчик, Малаклипс Младший. Я – Малаклипс Старший…”И тогда он умчался из кафе, радостно помахивая портфелем, тяжело нагруженный золотом и серебром, будто это было перышко…– Из Книги Эриды
Nevertheless, social behavior actually exists, and human individuals exist in a social context.
Neither Austrians, social science or religion need be involved. Just look at what people do.
For instance, we're exchanging messages on Diaspora.
That we are here at all is the result of social behavior (sex and family life)
language (a social phenomenon) writing, and we are using an enormous system called the Internet, which involves billions of people, and rests on the millennia-long social development of technology, science, and industrialism. In the context, individualism is a rather odd phenomenon and (I would think) requires some explanation.
Oh, okay. I thought it was an experience we might have in common, but if you say not, I'll have to believe you, I guess.
What do you perceive yourself as doing here, if I may be so bold as to ask?
That seems very 'social' to me -- I define 'social' as things people (or other beings) do with one another rather than individually, for example language. 'Nature' is ambiguous; sometimes it means 'everything' and sometimes 'the parts of the world not made or controlled by human beings, such as a wilderness as opposed to a city or a farming area.
How are you using the word?
I mean, how do you define the word?
What do you mean when you use it?
In other news, I don't think I've said anything which is remotely social-Darwinist.
I would like Kropotkin to be correct, but cooperation seems to be difficult to achieve at every level.
Since Social Darwinism is a specific theory about the evolution of humans,
Support Hubzilla
