-

2020-01-22 08:27:13

ivan zlax

zlax@ussr.win

La conquête, le colonialisme, le capitalisme sont toutes des formes collectives d'interaction entre un groupe de personnes et un autre. De telles formes d'interaction de groupe deviennent disponibles en raison de l'organisation et des actions collectives de nombreuses personnes différentes ayant des intérêts différents, quand elles commencent à agir pour un objectif commun (famille, tribu, classe, etc.)
Un langage commun n'est pas suffisant pour le succès de ces formes collectives d'activité; de telles formes de domination de certaines personnes sur d'autres se heurtent à une contre-réaction naturelle. Une philosophie ou une idéologie sociale commune est nécessaire pour justifier les avantages de certains groupes par rapport à d'autres. Dans la plupart des pays civilisés du monde, la philosophie sociale du darwinisme a déjà été inculquée depuis plusieurs générations, en reprenant le standard de la Prusse comme standard éducatif. Diverses théories nationales du darwinisme social se résument au fait qu'elles proclament la lutte pour l'existence, la sélection naturelle (survie des plus aptes) et la concurrence comme les facteurs les plus importants de l'évolution.
Les postulats du darwinisme social sont bien ancrés dans les sciences sociales. Mais le darwinisme lui-même était initialement mal ancré dans les sciences naturelles et même rejeté par certaines académies, après confirmation des découvertes de Gregor Johann Mendel sur l'héritage génétique. Afin de préserver l'autorité du darwinisme et son influence sur les sciences sociales, les académiciens ont développé une théorie synthétique de l'évolution. Il est extrêmement important pour la communauté académique de maintenir cette fondation évolutionniste délabrée, car tous les académiciens sans exception sont les plus aptes dans la compétition pour les titres académiques, et la hiérarchie académique est basée sur le darwinisme social.
Mais pendant ce temps, le modèle évolutif de Kropotkin est connu depuis longtemps dans la communauté des chercheurs en sciences naturelles non universitaires : l'entraide - un facteur d'évolution. Cette théorie de l'évolution, publiée il y a 117 ans, est bien fondée, il existe de nombreux exemples de populations stables et prospères sujettes à l'entraide intraspécifique et, en particulier, interspécifique. Des exemples animaux et humains démontrent les avantages de l'entraide par rapport à la sélection naturelle primitive (au moment de la publication, le darwinisme n'avait pas encore été réfuté par des découvertes dans le domaine de l'héritage):
https://fr.wikisource.org/wiki/L’Entraide,_un_facteur_de_l’évolution
Bien que le kropotkinisme social puisse potentiellement niveler les autorités académiques, nationales et autres sur la base du darwinisme social, le modèle même d'évolution de Kropotkin est la base théorique la plus scientifiquement solide pour décrire la diversité biologique actuelle.

ODD# V(a)/2,iv;9Afm3185

This document in English
Этот документ на русском

#bases #basics #capitalism #capitalisme #colonialism #colonialisme #conquest #conquête #evolution #évolution #nature #naturalscience #odd #pr #science #sciencesnaturelles

french

show all 11 comments

2020-01-22 14:35:48

nasfald

nasfald@diaspora.psyco.fr

Comment savoir que nos objectifs sont matérialistes si on ne se donne pas les bons moyens de lutter ? Si le modèle d'entraide et de solidarité est-ce que ça serait une raison de l'abandonner ? Non, bien sûr que non. On se donne les moyens collectifs pour dépasser nos conditions, qu'elles soient sociale ou « naturelle ».

Je t'enjoins à lire l'article de Malatesta à la mort de Kropotkin; dans son hommage, il critique sa tendance à vouloir confirmer sa croyance en l'anarchie dans la nature. Il était extrêmement biaisé en la matière.

L'entraide est effectivement un facteur dans la théorie de l'évolution, cité (mais pas développé) dès la première parution de Darwin. Il a été développé par la suite, mais la recherche reste la mécanique principale. Tu accuses la communauté des chercheurs d'être biaisé; nous le sommes probablement tout autant. Il faudra des éléments expérimentaux pour trancher, et pour l'instant ils penchent vers une mécanique plutôt (mais pas exclusivement) concurrentiel.

Enfin sur la démonstration, je partage l'hypothèse que l'impérialisme –entre autre colonial– à besoin d'une croyance sur la hiérarchie entre les humains. Mais ce n'est pas ce que dit le darwinisme, et les racines de l’impérialisme contemporain remontent à bien avant le darwinisme. On peut se pencher vers les croyances populaires, religieuse ou philosophique (voir proto-scientifique) de l'époque. Sachant que la société n'avait besoin que de l'adhésion des nobles (ou des bourgeois selon le lieu et l'époque).

Sur la critique de l'académie, la recherche est l'un des modèle professionnel les moins hiérarchique. Bien moins que n'importe qu'elle entreprise capitaliste. S'il y a une propension des chercheurs à être biaisé vers la hiérarchie, nous devrions l'être d'avantage. La validation de la recherche se fait «par les pairs», ce qui est plutôt proche de notre idéal. D'ailleurs la forme décentralisé d'internet doit beaucoup au fait que l'armée se soit adressée aux chercheurs.

Bref, je partage tes objectifs, mais j'ai peur qu'ici la méthode nous desservirais.

Solidairement,

2020-01-23 08:37:57

ivan zlax

zlax@ussr.win

@nasfald Darwin était un académicien, mais pas un spécialiste des sciences naturelles. Il était titulaire d'une maîtrise ès arts et d'un doctorat en droit. Kropotkin était un spécialiste des sciences naturelles, mais pas un académicien. Dans ses recherches, Kropotkin a été guidé par une méthodologie scientifique, et non par des dogmes et de la fiction.

Je comprends votre mécontentement et votre loyauté envers le fondamentalisme universitaire parce que vous êtes un résident privilégié de l'Ouest. Vos privilèges sont basés sur le darwinisme social, vous essayez donc de justifier le darwinisme.

2020-01-23 16:34:49

nasfald

nasfald@diaspora.psyco.fr

@ivan zlax Encore une fois je partage le combat anti-impérialiste; de même que la celui du darwinisme social. Mais ce dernier est un dévoiement du darwinisme … qui a été abondement amendé par d'autres que darwin d'ailleurs.

Peut-être que l'université est fondamentaliste, mais en ignorer les arguments contradictoire, c'est l'être encore plus.

L'émancipation des peuples ne passera que par une analyse matérialiste; jusqu'à preuve du contraire, nous n'avons pas mieux que l'épistémologie pour cela.

2020-01-24 09:06:02

ivan zlax

zlax@ussr.win

@nasfald Le modèle de Darwin a été réfuté, mais pour préserver la hiérarchie académique, un "modèle synthétique d'évolution" a été développé:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_synthétique_de_l'évolution
Cela a été fait pour préserver l'autorité académique incontestée de cet artiste et avocat. Pour les peuples de l'Ouest, Darwin est une sorte de messie. Parce qu'elle justifie "rationnellement" vos privilèges et l'exploitation de la majeure partie de la population et de la nature du monde.

2020-01-24 17:01:37

nasfald

nasfald@diaspora.psyco.fr

Dans l'article en question :

cette théorie constitue une extension de la théorie originale de Charles Darwin,

Comme cité précédemment :

qui a été abondement amendé par d’autres que darwin d’ailleurs.

Ce qui semble plutôt prouver que les milieux universitaires remettent en question darwin. Assez pour modifier sa théorie en profondeur.

Je ne nie pas que l'exploitation des pays pauvres par le pays riche ne se fait pas aux noms d'idéologies sordides (raciologie, croissance économique, méritocratie, … et probablement d'autres que j'ignore).

Encore une fois, si on veut vraiment sortir de l’impérialisme et du capitalisme, il faut fournir. une critique basé sur la réalité, et faire la même faute qu'eux en se basant sur l'idéologie

2020-01-25 17:08:28

ivan zlax

zlax@ussr.win

@nasfald

Encore une fois, si on veut vraiment sortir de l’impérialisme et du capitalisme, il faut fournir. une critique basé sur la réalité, et faire la même faute qu'eux en se basant sur l'idéologie

Puisque vous soutenez le darwinisme (et justifiez ainsi logiquement le darwinisme social), ce n'est pas comme si vous vouliez sortir du néocolonialisme.

2020-01-25 17:40:41

nasfald

nasfald@diaspora.psyco.fr

Merci de ne pas parler à ma place.

Bien sûr que non je combat le darwinisme social. Parce que (contrairement au darwinisme) il ne prend pas en compte la coopération, et surtout parce que c'est une doctrine oppressive.

Parce que même si le darwinisme social était le darwinisme scientifique appliqué au social (ce qu'il n'est pas) je ne suis pas essentialiste. Je constate que l'humain est capable de dépasser ses conditionnements innée, et du coup je ne vois l'innée pas l'innée comme un objectif mais un paramètre.

https://www.youtube.com/watch?v=fTJG0-K8xrk

2020-01-26 10:14:30

ivan zlax

zlax@ussr.win

@nasfald

Parce que même si le darwinisme social était le darwinisme scientifique appliqué au social (ce qu'il n'est pas) je ne suis pas essentialiste.

Le darwinisme n'est pas un concept scientifique. C'est une idéologie développée par un maître ès arts et un docteur en droit. Le darwinisme est une idéologie non scientifique ; c'est une tentative académique pour justifier le darwinisme social.
Vos privilèges coloniaux sont justifiés à bien des égards par cette idéologie académique.

2020-01-26 17:51:49

nasfald

nasfald@diaspora.psyco.fr

@ivan zlax On parle alors pas de la même chose. J'entends par darwinisme la théorie évolutionniste actuelle, qui corrige et enrichit très largement les apports de darwin de l'époque.

2020-01-27 11:53:51

ivan zlax

zlax@ussr.win

@nasfald

On parle alors pas de la même chose. J'entends par darwinisme la théorie évolutionniste actuelle, qui corrige et enrichit très largement les apports de darwin de l'époque.

C'est une astuce bien connue des académiciens pour assimiler la théorie évolutionniste au concept de darwinisme. Ceci est fait pour donner de l'autorité au darwinisme, et donc au darwinisme social.
En fait, la théorie de l'évolution a été formulée et justifiée à l'origine par Jean-Baptiste de Lamarck.
La formation de la théorie de l'évolution a été influencée par les recherches de Pierre Louis Maupertuis, Carl von Linné, Georges-Louis Leclerc et de nombreux autres chercheurs.
Mais les académiciens substituent délibérément des concepts, appelant la théorie de l'évolution «darwinisme», pour donner de la crédibilité à ce modèle d'évolution peu étayé, développé par le maître britannique des arts et un docteur en droit.

2021-01-29 05:08:05

¡ɐๅๅᴉɹoɓ uɐᴉssnɹ ǝɥʇ noʎ ʞɔnꓞ

russiangorilla@share.naturalnews.com

https://pic.infini.fr/18aMQUla/dsULSuA2