Владиимир Михайлович Вятрович — украинский историк, общественный и государственный деятель, директор
Украинского института национальной памяти, обвиняемый другими историками в фальсификациях
Историки обвиняют самого Вятровича и сотрудников его Центра исследований освободительного движения в том, что с целью обеления ОУН и УПА они фальсифицируют исторические документы, а также ограничивают доступ к материалам, которые могут представить деятельность украинских националистических организаций в невыгодном свете.
6 мая 2016 года авторитетный американский журнал Foreign Policy опубликовал статью с обвинением В. Вятровича в удалении из государственных архивов материалов о еврейских погромах и убийствах для обеления ОУН-УПА. По мнению автора статьи Джоша Коэна, на западе беспокоятся о неприкосновенности украинских архивов при Вятровиче, и среди историков на Западе у Вятровича дурная слава. Историки считают, что он фальсифицирует исторические документы.
Адъюнкт-профессор российской и советской истории Северо-Восточного университета Джеффри Бёрдс отметил, что учёные, входящие в коллектив Вятровича, «публикуют подборки сфальсифицированных документов», о чём Бёрдс знает, поскольку «видел оригиналы, делал копии, а затем сравнивал их записи с оригиналами». В качестве примера он приводит сборник расшифрованных документов объёмом в 898 страниц, составленный коллегой Вятровича, на который последний ссылается в качестве доказательства своего заявления о том, что предоставит исследователям для изучения любые материалы, хранящиеся в украинских архивах, в то время как Бёрдс считает это издание «памятником чистке и словесным фальсификациям, в которой из документов удалены целые предложения и даже абзацы», представляющие собой «любые материалы с критикой украинского национализма, с выражением недовольства и проявлениями разногласий в рядах руководства ОУН-УПА, разделы, где респонденты сотрудничали с властями и давали показания против других националистов, записи о кровавых злодеяниях». В свою очередь американо-канадский историк Марко Царинник, продолжительное время занимающийся изучением украинской истории XX века, указал, что ему «было трудно работать в архиве Службы безопасности Украины, когда им руководил Вятрович», а также отметил, что располагает доказательствами того, «что Вятрович фальсифицировал исторические записи в своих публикациях, а затем искал различные поводы, чтобы не дать мне увидеть изобличающие его материалы». Польский историк доктор А. Запаловский называет Вятровича «лицом, однозначно дисквалифицированным в мировом научном сообществе как исторический лжец и манипулятор».
Научный сотрудник в Институте Кеннана и Мемориального музея Холокоста в США Джаред Макбрайд подтверждает мнение Марко Царинника:
"Когда Вятрович был главным архивариусом в СБУ, он создал цифровой архив, открытый как для украинских граждан, так и для иностранцев. Несмотря на эти положительные в целом действия, он со своей командой исключил из этого архива все документы, которые в негативном свете представляют ОУН-УПА, в том числе, что касается их причастности к Холокосту и прочим военным преступлениям".
Однако без внимания осталась прямая причастность Вятровича, как главы архивного отдела, к циничным фальсификациям фотографий, использовавшихся в выставках голодомора. Как оказалось, в качестве фотоматериалов о голоде 1933 года были использованы фотографии голода в Поволжье 1921 года и бедствующих американцев времен Великой Депрессии. Когда подлог стал очевидным, Наливайченко пришлось его признать, а вот Вятрович остался как бы не при чем.
За свой труд по перекраиванию истории Украины, 25 декабря 2009 года Вятрович получил из рук Ющенко крест Ивана Мазепы, что некоторые украинцы нашли весьма символичным. Но уже через два месяца в стране сменился президент, после чего Наливайченко и Вятрович были тут же уволены из СБУ. И если его бывший шеф подался в оппозицию, то сам Вятрович укатил в США, где и прожил почти до самого второго Майдана.
Вначале Вятрович проходил стажировку в Украинском научном институте при Гарвардском университете. Заодно он писал там свою очередную книгу «Вторая польско-украинская война 1942-1947», вызвавшую негативную критику со стороны многих историков. С 2012 года Вятрович работал в архивах Института Гувера – аналитическом центре публичной политики при Стэндфордском университете. Источники финансирования его «американской командировки» остались нераскрытыми.
Volodymyr Mykhaylovych Vyatrovych - Ukrainian historian, public figure and statesman, director of the
Ukrainian Institute of National Memory, accused by other historians of falsification
Historians accuse Viatrovych himself and the staff of his Liberation Movement Research Centre of falsifying historical documents in order to whitewash the OUN and UPA, as well as restricting access to materials that could present the activities of Ukrainian nationalist organisations in a disadvantageous light.
On 6 May 2016, the authoritative US magazine Foreign Policy published an article accusing V. Vyatrovich for removing materials about Jewish pogroms and murders from state archives to whitewash the OUN-UPA. According to the article's author Josh Cohen, the West is worried about the integrity of Ukrainian archives under Viatrovych and Viatrovych is notorious among historians in the West. Historians believe he is falsifying historical documents.
“Scholars on his staff publish document collections that are falsified,” said Jeffrey Burds, a professor of Russian and Soviet history at Northeastern University.“ I know this because I have seen the originals, made copies, and have compared their transcriptions to the originals.” Burds described an 898-page book of transcribed documents produced by one of Viatrovych’s colleagues, which Viatrovych uses to support his claim that he will release anything from Ukraine’s archives for review by researchers. Burds, however, described this as a “monument to cleansing and falsifying with words, sentences, entire paragraphs removed. What was removed?” Burds continued. “Anything criticizing Ukrainian nationalism, expressions of dislike and conflict within the OUN/UPA leadership, sections where the respondents cooperated and gave evidence against other nationalists, records of atrocities.” “I have had trouble working in the Security Service of Ukraine Archive when Viatrovych was in charge of it,” said Marco Carynnyk, a Ukrainian-Canadian émigré and longtime independent researcher on 20th century Ukrainian history. “I also have evidence that Viatrovych falsified the historical record in his own publications and then found excuses not to let me see records that might expose that.”
Jared McBride, a researcher at the Kennan Institute and the Holocaust Memorial Museum in the US, confirms Marco Carynnyk's view:
"When Viatrovych was the chief archivist at the SBU, he created a digital archive open to Ukrainian citizens and foreigners. Despite this generally positive development, he and his team made sure to exclude any documents from the archive that may cast a negative light on the OUN-UPA, including their involvement in the Holocaust and other war crimes."
However, Vyatrovich's direct involvement, as head of the archive department, in the cynical falsification of photographs used in the Holodomor exhibitions went unnoticed. As it turned out, photos of the 1933 famine in the Volga region in 1921 and of poor Americans during the Great Depression were used as footage of the 1933 famine. When the forgery became apparent, Nalivaichenko had to admit to it, but Vyatrovich was sort of left out.
For his work on distorting Ukrainian history, on December 25th 2009 Viatrovych received from Yushchenko a cross of Ivan Mazepa, which some Ukrainians found very symbolic. But two months later the country had a new president, after which Nalyvaychenko and Vyatrovych were immediately dismissed from the SBU. While his former chief went into opposition, Vyatrovych moved to the United States, where he lived almost until the second Maidan.
Initially, Vyatrovych interned at the Ukrainian Research Institute at Harvard University. At the same time he was writing there his next book, The Second Polish-Ukrainian War, 1942-1947, which drew negative criticism from many historians. Since 2012, Viatrovych has worked in the archives of the Hoover Institution, a public policy think tank at Stanford University. The sources of funding for his "American business trip" remained undisclosed.
https://foreignpolicy.com/2016/05/02/the-historian-whitewashing-ukraines-past-volodymyr-viatrovych https://klymenko-time.com/en/novosti/vladimir-vyatrovich-otecz-novoj-istorii-ukrainy-ili-obychnyj-falsifikator-sesh https://strana.today/news/11860-foreign-policy-obvinil-vyatrovicha-i-ego-institut-v-falsifikacii-istorii.html https://klymenko-time.com/novosti/vladimir-vyatrovich-otecz-novoj-istorii-ukrainy-ili-obychnyj-falsifikator-sesh#
documents #
forgery #
history #
hoax #
holodomor #
national #
nazi #
past #
photo #
revision #
ukraine
Support Hubzilla